Интервью с социологом-исследователем МГИМО. Интернет как проводник молодежи в науку, исследования и место науки в России.
Наука – это то, без чего не существовал бы привычный нам мир, и то, без чего невозможно прогрессивное будущее. Для того, чтобы мир продолжал развиваться, ему необходимы свежие идеи и умы. О перспективах привлечения молодых людей к получению научных знаний в Интернете, положении науки в нашей стране в целом и о своей научной деятельности специально для факультета журналистики ЧелГУ рассказала аспирант кафедры социологии, специальности «Теория, методология и история социологии» университета МГИМО, социолог-исследователь и преподаватель Александра Проскурина.
— Скажите, с чего вообще начался Ваш интерес к тому, чем Вы занимаетесь сейчас? С самого начала пути стремились именно к такому роду деятельности?
— У меня в школе хорошо и с удовольствием шло обществознание, и социология стала логичным продолжением. В Интернете проходила очень большая часть моей жизни, социология же позволила совместить приятное с полезным: вся моя работа так или иначе с ним связана. Я не знала, куда выведет меня эта специальность, просто делала то, что мне нравится и выдавала свой максимум. Потом меня пригласили как инициативного студента принять участие в работе кафедры, и я осознала, что это и есть то, с чем я хочу связать свою жизнь.
— В чем заключается Ваша научная деятельность?
— Я участвую в исследовательских проектах кафедры социологии МГИМО и занимаюсь аналитикой внутри университета. В этом году защищаю кандидатскую диссертацию, в её рамках исследовала молодёжь в Интернете.
— Какими исследовательскими проектами Вы занимаетесь?
— Вместе с коллегами исследуем отношение к науке в России. Общались с популяризаторами и студентами, выявляли, что способствует популярности лженауки, и планируем продолжать эту работу. Я занимаюсь механизмами распространения этических установок через Интернет, как положительных, так и отрицательных. Например, как можно через Интернет убеждать молодежь учиться и ответственно относиться к будущему. Помимо этого, занимаюсь оценкой эффективности образовательных программ.
— А затрагивали ли Вы с коллегами в своих исследованиях тему популяризации науки в СМИ?
— Не могу ответить на этот вопрос — в моей компетенции только Интернет.
— И все-таки, ведь сейчас федеральные средства массовой информации обитают не только на ТВ и радио, в Интернете у них есть свои официальные сайты, группы во «ВКонтакте»… Как Вам кажется, какими способами эффективнее всего в Интернете продвигать ответственное отношение к будущему, образованию?
— На мой взгляд, эффективнее всего это делать через опору на практику и демонстрацию «стиля жизни» ученого сообщества. У нас есть большая проблема: традиционные институты кажутся очень скучными и малооплачиваемыми. А популяризаторы делают науку интересной, вовлекающей, яркой. Они показывают, как круто можно жить, когда ты занят наукой! Путешествия, экспедиции, исследования, «особые» мероприятия — они умеют показать науку интересным способом. Конечно, это скрывает рутинную часть работы, но интерес значительно повышает.
— А как насчет лженауки? Есть ли способы для тех, кто только-только заинтересовался наукой, отличить настоящие сведения от ложных? И кто вообще может противостоять их распространению?
— Для тех, кто только заинтересовался — нет, учитывая, как интересно можно всё это представлять. Мне кажется, что лженаука — это забота самого научного сообщества. Буквально недавно видела текст, где сами ученые обличают тех, кто отходит от научных основ.
— Кстати о дальнейшем, есть ли у Вас уже какие-то планы на будущее помимо начатых исследований?
— Я планирую продолжать исследования влияния опыта в Интернете на жизненную траекторию, хочется использовать социологические инструменты для того, чтобы молодые люди испытывали меньше стресса в этот исторический период.
— Вы разделяете преподавательскую и научную деятельность на две разные, или их можно назвать взаимодополняющими?
— Одно без другого невозможно. Нечему учить, если не работаешь, а если работаешь, но не делишься опытом с подрастающими специалистами, то наука стоит на месте без свежих идей и сил.
— К слову, в наше время наука имеет очень весомую роль в нашей жизни и развитии. Как Вам кажется, в России с ее развитием и распространением все обстоит печально или наблюдается тенденция все большего и большего интереса к науке?
— Интерес был всегда! Он не прекращался! Сейчас мы убеждаемся в этом все чаще, потому что появляется больше мест, откуда мы можем об этом узнать. Все в порядке, я сторонник оптимистичного взгляда. Просто и наука, и способы ее представления миру меняются, поэтому «традиционалисты» в этом вопросе бьют тревогу, не наблюдая привычной картины. А так, у нас всегда с этим было хорошо.
— Традиционалистов у нас в стране предостаточно, но больше этот термин все-таки применим к старшему поколению. Наверное, менталитет как-то влияет? Как бы то ни было, можно ли повысить каким-то образом интерес к науке у людей старшего поколения, которые слабо дружат с Интернетом?
— У старшего поколения есть наследие Советского Союза, там с наукой и популяризацией было все в порядке. У них ничего не надо повышать — все и так высокое. Другой вопрос, что чем старше, тем больше иных забот, кроме как за наукой следить. Если это не твоя профессия или не хобби, то на что-то сложное банально не хватает времени.
— Значит, мы все-таки имеем большие шансы на прогрессивное будущее не меньше, чем другие страны?
— Шансы зависят от работы, и именно за коллективами, которые делают свое дело, стоит будущее. Все мы хотим стабильного жизненного пути, и когда наука такой путь показывает, мы придерживаемся его. Я по такой же логике науку выбрала, не только из идеалистичных представлений о работе. Нет никакого драматичного противостояния невежества и Великой Науки, такое представление о месте последней в российском обществе противоречит реальному положению дел.
Интервью провела Анастасия Вяткина
Фото из личного архива А.Проскуриной
