Сегодня в одном из школьных лагерей Челябинска состоится первый урок медиабезопасности. Это будет пилотный проект. Благодаря факультету журналистики ЧелГУ, 1 сентября такие уроки будут проведены во всех школах области, сообщает в своем блоге детский омбудсмен Маргарита Павлова.
«В течение полугода совместно с ЧелГУ нами проводилась работа по разработке таких уроков, снято три фильма, посвященных защите детей от медиаугрозы. Интернет очень уверенно вошел в нашу жизнь. Интернет дает ребенку прекрасные возможности для общения и развития, но жизнь в Сети может быть полна неприятных неожиданностей, если родители вовремя не озаботятся этой проблемой. Свод простых правил поможет оградить ребенка от опасностей, которые поджидают его в социальных сетях, при общении в чатах, а также при веб-серфинге», – пишет Павлова.
В докладе уполномоченного по правам ребенка вопросам защиты детей от вредной информации был посвящен целый раздел. Зачастую дети воспринимают все, что видят по телевизору и в Интернете, за чистую монету. Они не всегда умеют распознать манипулятивные технологии в рекламе, не анализируют степень достоверности информации и подлинность ее источников. «Мы же хотим, чтобы ребята стали полноценными гражданами своей страны – теми, кто может анализировать и критически относиться к информационной продукции. Дети должны знать, какие опасности подстерегают их в сети, и как их избежать. Для этого и нужны уроки медиабезопасности», – считает уполномоченный по правам ребенка по Челябинской области.
Вам в какое общество? (Осторожно, многабукф)
Ну откуда же эта презумпция угрозы? Почему во всем мире — «медиаграмотность» («media literacy»), а у нас — «медиабезопасность»? Это очень грустно, поскольку нервозность не способствует критической оценке действительности.
Была ведь еще в 2009 году разработана программа «Медиаобразование в школе» (http://www.journ.msu.ru/science/books/1857/?sphrase_id=99796). Чем она не угодила? Почему нужно делать акцент на вопросах безопасности? на угрозах?
Кстати, если уж речь зашла об угрозах, то почему не проводить тогда занятия с родителями, которым достаточно грамотно использовать инструменты родительского контроля («parental advisory») чтобы исключить многие контакты ребенка с информацией, не соответствующей его возрастным запросам?
И что можно рассказать за один урок? «Дети, бойтесь! Кругом злая информация!»
Впрочем, прецедент любопытный. Если бы он вышел из стадии эксперимента и зашел бы в школьную программу в качестве полноценного курса по медиаграмотности вообще и по эффективному и безопасному использованию Интернета в частности — было бы хорошо.
Вопрос в том, что грамотного пользователя гораздо сложнее запугать и контролировать. А запуганного и безграмотного юного человека контролировать легко. Чьи же интересы защищает «детский омбудсмен»? Если детей, то стоит, вероятно, все-таки сосредоточиться на эффективном поиске нужной информации? На основах сетевой гигиены? На инструментах сохранения результатов поиска? И почему «медиа» приравнивается к Интернету? Ведь обиходное значение термина много шире и синонимично понятию «средства массовой информации» (Словарь терминов по медиаобразованию. — 2010).
И при сравнении технического проникновения Интернета и телевидения в России легко видеть, какой канал более влиятелен… А наружная реклама с ее навязчивым культом тела? Вероятно, следует рассматривать средства массовой информации как комплексное явление.
Эффективность плохо сочетается со страхом. Безопасность — комплекс мер по борьбе с опасностью. А опасность — пусть даже гипотетическая — вызывает страх у нормального человека. Только знание создает предпосылки для критического анализа и осмысленного отбора инструментов достижения целей и самих целей. А знание — системно. Разовые сеансы запугивания — не метод. Нужна позитивная образовательная программа, растянутая по времени и интегрированная в различные дисциплины образовательного цикла. Это нормально… Для информационного общества. И жутковато для общества постиндустриального. Вам в какое?
Думаю если большинство ребят станут полноценными гражданами и действительно будут медиакомпетентными, то государство у нас будет немного другое, да и главная опасность это не сомнительная реклама, а тут мусор который часто идет по официальным каналам.
По поводу «граждан». Ты знаешь, что есть такой термин — «сетеграждане» (netizens)? Я услышал его летом на конференции GV в Найроби и он мне очень понравился… Содержательно емкий, показывающий одновременно тренд на виртуализацию социальной активности медиааудитории, и потребность этой самой аудитории в проявлениях гражданственности, и поиск ею же «места прописки»…
Именно об этом я и говорю. Было бы, однако, интересно услышать (прочитать) более развернутую точку зрения ньюзмейкера — г-жи Павловой. М.б. «Первый студенческий» предложит ей возможность объясниться по существу заданных вопросов?
Возможно, в своем комментарии г-жа Павлова некорректно воспользовалась термином «медиаугроза». По сути проведенный День медиабезопасности учит именно основам медиаграмотности. И в первую очередь речь идет, конечно, о сети Интернет, работе за компьютером. Буклеты, выпущенные совместно с нашими преподавателями, уделяют большее внимание проблемам анонимности, непроверенности информации и правилам поведения в соцсетях. Если интересно, могу отправить макеты буклетов, благо версткой я занимался (у меня остались только неутвержденные, возможно, к моменту печати они изменились, но не сильно). Однако не уверен, что их можно свободно распространять по Сети, поэтому только для личного использования.
Буду рад ознакомиться. Меня эта тема очень интересует. Но и мнение Маргариты очень любопытно. Мне не нравится общество запуганных. Я, скорее, за создание моды на определенный стиль использования Сети.