Киновзгляд: О кризисе кино и о том, что сами виноваты - Медиапортал | Факультет журналистики ЧелГУ
ГлавнаяНовостьКиновзгляд: О кризисе кино и о том, что сами виноваты

Киновзгляд: О кризисе кино и о том, что сами виноваты

Пожалуй, говорить о кризисе кино сегодня – как минимум, моветон. Даже не оттого, что все уже говорено сотни раз и элита кинокритиков не первый год рвет на себе волосы, а оттого, что этот кризис заметен уже далеко не одним кинокритикам. А на проблему, о которой всем известно, сами понимаете, принято закрывать глаза.

Тем не менее, сказать на этот счет несколько слов все же стоит.

Если мы оглянемся назад и пробежим глазами по самым крупным премьером последнего времени, что мы увидим?

«Прометей» (приквел «Чужого»), «Люди в черном 3», «Мадагаскар 3», «Ледниковый период 4», «Уличные танцы 2», «Шаг вперед 4», «Неудержимые 2», ремейк «Вспомнить все». Перезапуск «Звездных войн», перезапуск «Короля Льва», перезапуск «Титаника».

Экранизация «Мстителей», «Тора», «Капитана Америки», «Железного человека», еще одна экранизация «Человека-паука», завершение трилогии Нолана о Бэтмене.

А теперь по будущим премьерам: «Прометей 2», «Белоснежка и охотник 2», «Голодные игры 2», «Новый Человек-паук 2», «Мальчишник в Вегасе 3», «Очень страшное кино 5», «Пираты Карибского моря 6», «Люди Х» (технически пятая часть, являющаяся при этом сиквелом приквела), «Человек из стали» (еще одна экранизация «Супермена»). И так можно продолжать еще очень долго, но смысл, думаю, понятен.

Думаю, даже самые невнимательные способны увидеть в этих перечислениях судорожные попытки Голливуда ухватиться за сиквелы, приквелы и ремейки. И это весьма недвусмысленное свидетельство кризиса оригинально кино.

Об отсутствии самостоятельных сценариев говорит и повальная тенденция экранизировать все, что только может окупиться: классика, бестселлеры, книги, только-только набирающие популярность («Девушка с татуировкой дракона», «Милый друг», «Голодные игры», «Том Сойер», «Грозовой перевал», «Принцесса Марса», заявлены на будущий год: «Анна Каренина», «Отверженные», «Великий Гэтсби», «Хоббит».).

Хотя говорить об экранизациях так однозначно нельзя. Здесь все зависит от человека, который берется за фильм по книге, от того посыла, с которым этот проект затевается. Очевидно, что экранизация классики или, например, «Голодных игр», быстро ставших бестселлером у молодежи, — исключительно коммерческий ход. Однако никто бы не стал приписывать шкурный интерес Питеру Джексону, пожалуй, самому ярому фанату Толкина, который уже снял трилогию по «Властелину колец» и теперь снимает «Хоббита», и который наглядно показал, что единственная возможность снять прекрасную экранизацию – это трепетно относиться к оригиналу. То же самое – сравнить бесконечный поток экранизаций комиксов и трилогию о БэтменеКристофера Нолана, это практически недостижимый для других уровень работы, и назвать ее просто экранизацией язык не поднимается.

Конечно же, нужно вспомнить о внешней составляющей современного кино, поскольку очевиден кризис содержания и кризис идей. Случилось то, что случается, когда вместо внутреннего наполнения мы имеем пустышку: случилась попытка компенсации, попытка залатать дыры внутренние внешней атрибутикой. В этом плане современные технологии открывают действительно безграничное пространство для творчества. Здесь свою золотую звездочку получает Джеймс Кэмерон, который сумел создать картину, успешнее которой не было и все еще нет. И сделал он это только из одной картинки, потому как, право, смешно говорить о каком-то сюжете в «Аватаре».

Однако позже оказалось, что здесь цветет все тот же кризис идей, и нельзя просто наполнить фильм взрывами и «красивостями», чтобы сделать его по-настоящему интересным. Как ни странно, внешнюю составляющую нужно тоже создавать осмысленно. В итоге выходит, что оригинальных идей по-прежнему разве что с десяток, зато подражателей…

Возможно еще, многие заметили, что в последнее время появилось очень много фильмов с длительностью два, а то и три часа. Однако в среднем длительность кинокартин значительно сократилась. Обычная проходная лента – какая-нибудь романтическая комедия, например, коих выходит каждую неделю несколько штук, — длится не более 80-90 минут. И не только потому, что там и показывать нечего на большее время, сколько потому, что Голливуд разбаловал нас и изменил наше сознание.

Популярность сериалов, короткого метра, практически полное исчезновение с экранов кинотеатра так называемого «киноромана» — вот оно свидетельство кризиса не кино, но кризиса нашего мышления, «клипового мышления», как его сейчас характеризуют. И «нашего» — не в последнюю очередь российского, как известно основные кассовые сборы голливудские картины собирают в России, Индии и Японии, а вовсе не в США.

Нам дают то, что мы хотим видеть: герои-неудачники, получающие супер-способности, наоборот, невероятная удача, сопутствующая герою, простые парни, которые перехитряют хитрецов, – сплошные сюжеты русских народных сказок, вот он Иванушка-дурачок, вот она Печь, вот они Золотые рыбки. Что ж тут удивительного, что при таком заигрывании с русским менталитетом мы идем и покупаем билет на очередной блокбастер?

И, несмотря на все наши возмущения с пеной у рта продажной буржуазной моралью, выходит, что получаем мы от Голливуда то, только то, что хотим. А ждать с экстатическим восторгом, когда же кризис дойдет до решающей точки и этот пузырь наконец лопнет, значит забывать, что сперва до крайней точки дойдет кризис нашего мышления. Соответственно, что будет дальше – полный бардак, звенящая пустота или все же появление нового зрителя и нового кино, — зависит, как всегда, только от нас.

Елена Иванищева

Теги
Нет комментариев

Приносим извинения, но пока комментарии закрыты