В начале ноября Министерство образования и науки РФ опубликовало отчет о мониторинге российских вузов с точки зрения эффективности их деятельности. Работу нашего вуза министерство признало эффективной.
В целом отчет вызвал у студентов, их родственников и преподавателей большое негодование. Под сомнение были поставлены критерии оценки эффективности – уж больно они оказались расплывчатыми. Основой для оценки стали пять критериев: средний балл ЕГЭ, объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного пед.работника, количество иностранных студентов, доходы вуза и его общая площадь в собственности или оперативном управлении.
Неэффективными вузами Челябинской области были названы Магнитогорский госуниверситет, Уральский госуниверситет физической культуры, Челябинская государственная агроинженерная академия, а также Челябинский государственный педагогический университет. Помимо этого в списке оказались 9 филиалов вузов, расположенных на территории нашей области. Стоит также отметить, что среди российских вузов неэффективными оказались преимущественно педагогические университеты или академии.
Свою позицию по поводу отчета озвучили преподаватели и студенты двух неэффективных, по мнению министерства, вузов.
Семен Попов, студент экономического факультета УралГУФКа: «Уже слышал об этом отчете и считаю, что благодаря подобным спискам ректоры начнут немного «шевелиться». Не было бы списков – все и оставалось, как есть! В нашем вузе работа проводится, по моему мнению, эффективная. Преподают образованные люди, достаточно хорошо знающие свою работу».
Маша Немова, студентка факультета спортивной медицины УралГУФКа: «О публикации отчета не слышала, но считаю, что наш вуз нельзя назвать неэффективным. Мне кажется, все слажено, а мелкие нюансы присутствуют в работе каждого вуза. Да и критерии оценивания эффективности смешные – как и все новшества в России…»
Денис Якупов, педагог-организатор ОБЖ, преподаватель физической культуры в Гимназии имени Карла Орфа Чел. области, с. Варна, выпускник ЧГПУ: «О неэффективности наших вузов известно давно, и причина проста – Министерство образования не считает нужным улучшать финансовое положение преподавателей. Являясь преподавателем одной из гимназий, могу четко заявить, что молодые специалисты регулярно устраиваются на работу в учебные заведения, но после нескольких лет уходят из-за малого заработка на более высокооплачиваемые места. На мой взгляд, в ЧГПУ собраны в качестве преподавателей отличные люди, достойные своей должности. Каждый ученик после получения диплома имеет огромные знания в области работы с детьми, но, повторюсь, дело в самом Министерстве».
Вера Земскова, студентка Профессионально-педагогического института ЧГПУ: «На моем факультете все хорошо, он работает, как часы. Ну и, судя по отзывам других, особых нареканий нет. Да и кто еще учить-то будет, если не «пед»? Эффективность вуза зависит от самих студентов. Если они не хотят учиться, то хоть ведь педагогический состав поменяй – путного ничего не получится. Тем более, студенты педуниверситета получают две специальности. Например, я буду педагогом-психологом и дизайнером, так что смогу преподавать и в школе, и в вузе, могу вести кружки или работать дизайнером, конструктором, художником».
Алина Соболевская, студентка факультета информатики ЧГПУ: «Об этом списке слышу впервые, но хотелось бы на него взглянуть. Думаю, что во всех Челябинских вузах работа ведется недостаточно эффективно. ЧГПУ, конечно же, не исключение. Моя мама учится заочно в корпусе, который находится на ЧТЗ, на кафедре экономики, и я неоднократно слышала от неё жалобы на то, что их группе дают недостаточное количество часов, преподаватели вместо лекций рассказывают о государственных проблемах и т.п. А я учусь в главном корпусе, на факультете информатики и могу сказать, что мне дают достаточное количество знаний. Преподаватели дают весь положенный материал и очень требовательно относятся к экзаменам, зачетам. Тех, кто не желал учиться, уже давно отчислили, не приняв взятки. Разумеется, в этом университете есть некомпетентные преподаватели, которые не могут дать столько знаний, сколько положено. Но я считаю, что такие преподаватели есть везде, и не стоит вносить ЧГПУ в подобные списки».
