По разные стороны баррикад: рецензент и режиссер рассказывают о тонкостях профессии - Медиапортал | Факультет журналистики ЧелГУ
ГлавнаяИнтервьюПо разные стороны баррикад: рецензент и режиссер рассказывают о тонкостях профессии

По разные стороны баррикад: рецензент и режиссер рассказывают о тонкостях профессии

Отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Такую трактовку дает определению кинематографа Википедия, однако в современном мире кино переросло движущиеся картинки, став отдельным видом искусства. А искусство, как известно, определяет сознание.

Как известно, в киноиндустрии правят двое: один снимает кино, другой его критикует, зрители для этих двоих порой отходят на второй план. Я решил найти двух представителей данной профессии, но с небольшой оговоркой, вместо режиссера с мировым именем и матерого кинокритика, о своих будущих профессиях рассуждают студент ЧГИК, решивший посвятить себя режиссуре и студент БГПУ им. Акмуллы, для которого кинокритика стала уже чем-то большим чем просто хобби на вечер.

Сессии сближают людей, иногда в абсолютно неожиданных ситуациях. В 7:40 мой телефон внезапно раздался тирадой звонков: как выяснилось ЧГИК тоже не спит, и один из его студентов смог найти время, чтобы ответить на некоторые мои вопросы касательно режиссуры.

Учиться на режиссера в наше время довольно сложно. В большинстве институтов этому учат по старым учебникам, порой, как и на многих других факультетах, в программу проскальзывают совершенно ненужные учебные дисциплины, которые проводятся на уровне второго класса. Например, на парах по информатике, как поделился со мной по телефону студент ЧГИК Максим Шафиков, студентам около часа объясняли что такое ярлык, как его переименовать и что будет, если поместить его в корзину.

Вообще, помимо такого преподавания нам ещё ясно дают понять, что режиссерами станут единицы. Половина уйдет из профессии, процентов 45 будет работать в рекламе или на технических специальностях киноиндустрии, остальные, при должном везении, куда то пробьются.

Подобных историй преисполнены рассказы студентов практически всех вузов, вне зависимости от популярности их направления, поэтому я решил узнать у Максима поподробнее, с чем ещё ему приходилось сталкиваться в период учебы.

У нас ещё есть такой предмет, как теория и практика монтажа. Его ведёт молодой преподаватель. На этих занятиях мы изучаем очень странные штуки. Странными они являются потому, что большинство студентов знало о них ещё до поступления. Однако, на это заново приходится тратить время. На самой первой паре этот преподаватель всем сказал, что основную информацию мы должны получать из интернета. Так и получилось – всё, что я умею сейчас в плане монтажа, я постиг самостоятельно, с помощью интернета. Многие предметы, которые мы изучаем – это что-то слишком несуразное. Философия, информатика, история (хотя эти пары являются более-менее интересными из-за толкового преподавателя) и все другие общие образовательные предметы не имеют никакого отношения к специальности. Но из-за их превалирования над нужными дисциплинами и неудобства расписания порою не получается выполнять домашнее задание. К примеру, нам нужно снять определённый видеоролик. Но к тому моменту, когда заканчиваются пары и появляется возможность покинуть университет, на улице уже стремительно темнеет. А это значит, что съёмки приходится откладывать из-за нехватки времени (а иногда и определённых условий, к примеру, освещения). И, к тому же, необходимо успевать делать домашнее задание по другим предметам. В общем, нам толкают знания, которые будут непригодными в профессиональной сферы. А на совершенствование практических навыков, чаще всего, попросту не хватает времени. К счастью, у некоторых из нас хватает сил и мотивации обгонять программу и изучать что-то более нужное и полезное. И в плане фотографии, и в плане сюжета, и в плане работы со светом, и в плане видео. В общем, во всём. Пытаемся делать посложнее. На это у нас уходит достаточно много сил, времени и прочих ресурсов. Но результат определённо стоит того. Работаем, обгоняя время, так сказать…

К сожалению, собеседник испарился также быстро, как и появился, сказав напоследок что-то про экзамен он положил трубку, оставив за собой некоторую недосказанность, свойственной только самым гениальным режиссерам. И, наверное, на этом все разговоры о кино могли закончиться, если бы не пристрастие к веб-серфингу. Блог с оптимистичным названием «Круги под глазами», сразу привлек какой-то своеобразной атмосферой. Ради интереса я решил пройтись по контактам…через час мне удалось созвониться в Skype с основателем этого блога Артемом Супонькиным.

Является ли критик соавтором произведения? Вероятно, в идеале так и должно быть, но суровая реальность такова: критикующий зачастую не способен увидеть объективные плюсы произведения, тогда как самому автору хоть кол на голове теши — а он всё так же повторяет одни и те же ошибки. Особенно актуально это утверждение по отношению к современной киноиндустрии, как отечественной, так и зарубежной.
Если голливудские ленты год из года эксплуатируют одни и те же избитые клише, делая в большинстве своём акцент на технологичности, то отечественный кинопром “радует” нас абсолютной безыдейной стабильностью. У этого есть логика: зачем именитому режиссёру вроде абстрактного Фёдора Пондарчука делать прорыв, если его фильмы финансируются государственными фондами, зачем независимому режиссёру тратить деньги на технологии и CGI, когда даже мастодонты индустрии не придают этому абсолютно никакого значения?

После этого Артем сделал небольшую паузу, и, набрав пару слов в поисковике показал мне целую страницу разного рода обзоров на случайные фильмы. Счетчик просмотров под каждым варьировался от 4 тысяч до нескольких миллионов.

И вот тут-то в дело вступают упомянутые в самом начале рецензеты: разгромные видеоролики ютуб-критиков, хвалебные оды проправительственных СМИ — вот и весь фидбек. Никакого конструктива ни там, ни там, очевидно, нет и не предвидится. Первые делают сугубо развлекательный контент, ибо профессиональные разборы мало кому будут интересны, а у вторых просто и нет никакого иного выбора, кроме как нахваливать ленту, снятую на “барские” деньги. Можно ли назвать таких критиков соавторами произведения? Вряд ли. Но давайте попробуем рассмотреть некоего режиссёра Пондарчука и некоего беспристрастного критика “в вакууме”, то есть в отрыве от нынешних реалий. П. снимает откровенно плохой фильм и раскручивает его, пользуясь лаврами, полученными им когда-то в далёком прошлом за фильмы получше. И тут на горизонте возникает он. Критик. Глас истины.

 

Изменится ли отношение общественности к фильму именитого режиссёра после разгромной статьи не менее именитого критика? Безусловно. Захочет ли абстрактный Пондарчук реабилитировать свою репутацию после такого инцидента? Вполне вероятно. Если критик предложит дельные советы и замечания относительно того, что и как можно исправить, будут ли они полезны П.? Однозначно, да.
Так что критика, где неуместное меатние фекалиями будет заменено на конструктив, в теории может дейстительно повлиять на индустрию в целом и заставить киношников зашевелиться. Может, поэтому с конца прошлого века именно эту отрасль публицистики и начали так активно “душить”? Как знать, как знать…

Вообще, общаясь с подобными людьми, начинаешь понимать, что есть ещё надежда на то, что современный кинематограф, несмотря на все проблемы, все-таки возвратится на прежний уровень. Если такие энтузиасты смогут достичь баланса сил между созданием и критикой, то в конце ведь неизбежно получится шедевр?  Но, к сожалению, любые эксперты здесь бессильны, ибо на этот вопрос ответить сможет только время.

Автор: Иван Кобелев

Фото из открытых источников/фото из личных архивов респондентов

Нет комментариев

Приносим извинения, но пока комментарии закрыты