Такая литература нам не нужна - Медиапортал | Факультет журналистики ЧелГУ
ГлавнаяОстрый вопросТакая литература нам не нужна

Такая литература нам не нужна

Одним из самых востребованных предметов, который пользуется большим спросом на пересдачах, остается литература. Большие очереди, угнетенная атмосфера, массовый стресс, слезы – все это сопровождает студентов факультета журналистики ЧелГУ на пути к кабинету. Но так ли виноваты сами студенты в том, что их частенько отправляют на пересдачу? Попробуем разобраться.

Интересные формулировки

Если открыть расписание студента факультета журналистки ЧелГУ и углубиться в учебный план, то предмета «литература» мы там не увидим. Он скрыт за интереснейшей «Поправкой-22» и называется следующим образом: «Журналистская деятельность в контексте теории и истории литературы». Вспоминая свои первые шаги на журфаке, я был воодушевлен, так как считал, что преподаватели вуза отошли от классического метода изучения литературы и нашли грамотный практический подход к дисциплине: отныне художественные тексты будут рассматриваться не с точки зрения теоретических понятий и анализа художественно-выразительных средств, а с техник создания текста, которые позволят студентам разработать собственный стиль написания. Но первые занятия сразу же окунули меня в суровую реальность: продолжилось повторение, откровенно скажем, нудной школьной программы, а журналистская деятельность осталась где-то там, в мечтах. Так продолжается и по сей день, мои одногруппники, в том числе и я, до сих пор не смогли отыскать предпосылок к изучению журналистской деятельности в текстах художественной литературы.

Как правило, в конце сессии дело и вовсе доходит до абсурда, когда нам необходимо в кратчайшие сроки собрать материал, бывает и с нуля, по таким темам, как: античный миф в экзистенциальной французской драме, французский символизм, английский неоромантизм, традиции японского романа и прочее. В такие моменты нас охватывает всеобщая паника, а вопрос: «Где же здесь журналистская деятельность в контексте…» – невольно произносится в голове чаще всего. И все-таки нас не покидает ощущение того, что такая литература (речь идет о чисто теоретических аспектах) нам не нужна. Я уже чувствую возражение читателей, но все-таки давайте посмотрим на это дело чисто с практической стороны. Понять многообразие зарубежной и отечественной литературы в полном объеме невозможно, а значит, важно привить себе лишь правильный вкус. В конце концов, книги должны учить человека жизни, на примере героев читатель получает наглядное пособие того, как нужно поступать в той или иной ситуации – вот отправная точка в литературе.

Так, на курсах отечественной литературы студентам было бы намного интереснее слушать мнение преподавателя о прочитанной книге, у нас была бы возможность почерпнуть для себя что-то новое. Особенно это хорошо бы запомнилось, если бы взгляд педагога накладывался на прочитанный нами текст. Вместо этого мы летаем в потоке сознания теоретического характера и прочих художественных характеристик. И вновь на лекции мы задаемся вопросом: «А журналистская деятельность где?»

Интересный подход принятия экзаменов

С момента моего поступления на журфак многое изменилось, но порядок принятия экзамена по литературе, видимо, не изменится никогда. Парадоксально, но факт: чтобы сдать экзамен по зарубежной литературе недостаточно прочитать книгу (а это уже само по себе кажется внушительным достижением, многие тексты по объему отнюдь не уступают толстовскому роману «Война и мир»), плюс ко всему, нам необходимо ознакомиться и с критической стороной произведения, которая, зачастую, больше самой книги. Таким образом, в шестом семестре по зарубежной литературе для успешной сдачи предмета вам нужно прочитать свыше 130 произведений! Почему так много? Количество книг в списке – 65, учитывая критические материалы, получаем замысловатые 130 произведений. Зачастую читать критику необходимо, потому что романы Уильяма Фолкнера, Жан Поль Сартра и Генриха Белля понять самостоятельно невозможно. Кроме того, важно понимать и тот факт, что большинство книг отпущены читателю для самостоятельно изучения, поэтому понять все тонкости и нюансы авторской мысли самостоятельно у студентов не получится.

Именно по этой причине многие студенты ожидают от экзамена полноценного диалога, обсуждения проблематики выбора героев. К примеру, на экзамене было бы намного интереснее разобраться, почему главный герой гриновского «Тихого американца» Томас Фаулер не спас Олдена Пайла от неминуемой гибели. Вместо этой интереснейшей дискуссии вам предложат проанализировать эпоху Грэм Грина, найти новаторские черты в его произведениях и порассуждать о парадоксах его творчества. То есть, вместо анализа сюжета книги вы должны проанализировать все теоретические предыстории, связанные с написанием произведения. Так ли важно нам разбираться в художественной стилистике, в направлениях и течениях литературы? В общем, было бы здорово к сдаче предмета подойти с практической стороны и не углубляться в теорию, которую ты с легким сердцем забудешь сразу же после выхода из кабинета (сейчас же после выхода из конференции), если вспомнишь или знаешь ее вообще.

Проблема кажется решаемой на первый взгляд

В нашей группе часто выходили материалы с оптимистическими заголовками: «Как победить литературу? Несколько лайфхаков» и т.д. Но все эти, так называемые, лайфхаки, косвенным образом учат студентов обманывать самих себя. Самый популярный из них: читать произведения коллективно, делиться между студентами собственными мыслями по тем или иным произведениям, то есть, каждому необходимо освоить определенную часть списка, и пересказать сюжет своим одногруппникам для того, чтобы услышать похожую информацию из их уст. Но, согласитесь, этот вариант с годами потерял свою актуальность, так как большинство студентов, я не исключение, использует удобную платформу для изучения краткого содержания произведений. Но стоит ли в этом обвинять самых студентов? На мой взгляд, нет, потому что освоить список в полном объеме в нынешних реалиях просто невозможно. Я попробую показать на собственном примере, почему студенту третьего курса факультета журналистики ЧелГУ сделать это категорически невозможно.

Проверено на себе

Начнем с того, что я поступил на факультет журналистики ЧелГУ не от хорошей жизни. Как и многие ребята, которые изначально планировали поступать в ЮУрГУ, я увидел обязательное испытание под названием «ЕГЭ по литературе», поэтому сразу же решил избежать этой жестокой участи. В школе читать я не любил, освоил порядка 20 произведений, что серьезным достижением за 11 лет назвать непросто, однако в университете образумился. Первый курс исключением из общих правил не стал: прочитал лишь «Илиаду» Гомера без помощи краткого содержания. На зачете, откровенно говоря, повезло: мне задали вопрос по единственно прочитанной книге, на который я сумел дать поставленный ответ. Схожих примеров, когда удача тебе обязательно улыбнется, история знает немало. Достаточно вспомнить биографическую справку, которую дает Франсуа-Анри Дезерабль в начале произведения «Некий господин Пекельный». Тогда он оценивал свой шанс на благополучную сдачу экзамена как 1 из 20 (в его списке было 20 произведений, у нас же 65, на минуточку), однако ему задали вопрос именно по прочитанной книге Ромена Гари «Обещание на рассвете»:

«Я явился на экзамен без малейшей надежды, так приговоренный к смертной казни, которого ведут с завязанными глазами, скрученными за спиной руками и спрашивают, хочет ли он что-нибудь сказать напоследок, зная, что вот-вот грянет залп, угадывая в десяти шагах перед собой офицера с саблей наголо и расстрельный отряд с ружьеми наготове, набирает в грудь воздуха и во всю мочь командует: «Пли!». Но ружья не выстрелили. Случилось чудо…».

На втором курсе, однако, такого чуда со мной не случилось, и я попал на пересдачу. На самом деле это был сугубо мой выбор. Так, в конце третьего семестра, 23 ноября я начал изучать список Ирины Михайловны Удлер с произведения «Пармская обитель», которое до сих пор вспоминают с теплотой, в отличие от многих моих одногруппников, которым эта книга, откровенно говоря, показалась продолжением занимательной саги «Война и мир». Разумеется, читать я начал слишком «рано» для того, чтобы надеяться на успешную сдачу своего первого экзамена по зарубежной литературе. Так, я захотел, впервые в своей жизни, пойти честным путем: прочитать необходимый лимит в 30 книг в полном объеме для допуска к экзамену, не используя при этом краткие содержания. Такой героический поступок никто не оценил, кроме меня самого, но 30 произведений я прочитал за 2 неполных месяца: это было непросто, так как мой литературный опыт был достаточно невелик, и прочитать 70 страниц за день для меня казалось чем-то героическим. Насобирав необходимое количество книг, я отправился на пересдачу, веря в свой успех. Важный момент: я всегда учился на отлично, редко мне ставили четверки, эта деталь нужна для того, чтобы вы понимали, как сообщение Ирины Михайловны повергло меня в шок. Оказалось, что по правилам нашего преподавателя выше тройки на пересдаче получить невозможно, хотя по отечественной литературе на пересдаче можно получить и пятерку. Многие студенты согласятся и на такой славный бонус от нашего педагога, однако не такой оценки я все-таки ждал в глубине души, когда сидел с книгами дни напролет и добросовестно выполнял свой долг. Выйдя после экзамена, я долго не мог прийти в себя. Я часто переживал из-за оценок, мне всегда хотелось быть в числе лучших учеников/студентов, но в этот раз меня, мягко сказать, обставили многие одногруппники: были у ребят и пятерки и четверки, полученные не совсем честным путем, но это их право, все-таки нельзя винить студентов, которые стараются выкручиваться любыми путями из таких вот ситуаций.

Углубляться в дебри каждого семестра я не стану, скажу лишь, что читать я начал регулярно и стабильно. Каждый день я записываю количество прочитанных страниц для того, чтобы понимать истинное положение вещей. Впереди нам предстоит экзамен по литературе, для успешной сдачи которого нужно прочитать чуть больше 100 книг: 65 по зарубежной, 40 по отечественной. В общей сложности, в каждом месяце для выполнения этой задачи нужно читать 25 книг, что сразу же в начале семестра заставило меня задуматься о реальности этих цифр. Возможно ли прочитать столько книг в полном объеме за такой короткий срок в современных реалиях, когда многим студентам приходится совмещать работу и учебную деятельность? На мой взгляд, задача кажется невыполнимой, думаю, многие со мной согласятся. Конечно, можно заниматься скорочтением, которое существенно помогает продвигаться по списку, но так ли оно полезно? Многие люди признаются, что оно отнюдь не позволяет им вспомнить сюжет произведения спустя несколько лет. Все-таки я сторонник того, что читать нужно не только из-под палки, но и в удовольствие, а в таком бешеном темпе (25 книг в месяц) ни о каком удовольствии речи и быть не может. К примеру, в этом семестре я читаю в среднем 100 страниц в день, на что уходит у меня свыше четырех часов. Такой темп стал возможен благодаря дистанционному обучению и отмене спортивных соревнований, то есть, я остался, мягко говоря, без работы, которая отнимала много свободного времени и сил. Иными словами, за неполных пять месяцев я освоил ровно тридцать книг. Положа руку на сердце, я не могу сказать, что где-то халтурил. Конечно, у меня бывают спады, где я читаю меньше, а где-то больше (в первый месяц самоизоляции я читал по 150 страниц в день), но в целом статистика объективная. Кроме того, в нашем списке встречаются и такие книги, после которых тебе необходимо сделать вынужденный перерыв для того, чтобы все как следует переосмыслить. Так, сегодня я прочитал замечательный роман Николаса Спаркса «Дневник памяти», в котором автор на примере двух главных героев наглядно показал несовершенство нашей жизни и важность умения делать правильный выбор. После того, как я закрыл эту книгу, противоречивые эмоции не покидали меня: как же не хочется брать в руки новую книгу и уходить от проблематики прошлого произведения, покидать уже полюбившихся мне героев и знакомиться с новыми персонажами. Тем не менее, преподаватели выбора мне не оставили, нужно спешно сворачивать все свои мысли и открывать свою душу следующему произведению, знакомиться с новым конфликтом, проблемой, но так ли я хорошо усвоил урок, полученный от Николаса Спаркса? Боюсь, что нет. Один из наших замечательных преподавателей рассуждал таким образом: «В образовании важен процесс, а не результат», – поэтому сегодня позволю себе взять выходной день и не стану начинать новое произведение, пусть даже и этот подход заставит меня сходить на пересдачу.

Вместо выводов

До начала экзамена у меня осталось чуть меньше одного месяца, а для того, чтобы его сдать на «отлично» – 70 книг. Интересно, как поступать мне в такой ситуации? Лично я склонен сходить на пересдачу для того, чтобы не обманывать, в первую очередь, самого себя, все-таки оценка по литературе – вещь слишком субъективная, чтобы из-за нее расстраиваться.

Подводя итог всему вышесказанному, я считаю, что нашим преподавателям необходимо сократить список текстов для сдачи экзамена/зачета в несколько раз (многие книги можно перенести в качестве дополнительного каникулярного чтения, а в начале семестра устраивать своеобразные семинары для проверки знаний студентов). Благодаря этому шагу многие ребята начнут читать книги в полном объеме, потому что их не будет пугать кругленькая цифра в 100 произведений, которая с самого начала курса кажется недостижимой. Даже при хорошем среднем темпе (100 страниц в день) студент успевает прочитать лишь 1/3 списка в полном объеме. Сразу же вспоминается рекомендация нашего преподавателя: «На третьем курсе студенты уже должны работать по специальности!», – а при этом условии читать такую норму страниц у меня никогда не получалось, поэтому сдать экзамен по литературе ЧЕСТНЫМ путем без помощи преподавателя (под помощью я подразумеваю существенное сокращение списка) невозможно.

Нет комментариев

Приносим извинения, но пока комментарии закрыты