Я бы выбрал стать медведем-гризли
Фильм Йоргоса Лантимоса «Лобстер» крайне многозначный фильм во многих смыслах. Это определенно антиутопия, но антиутопия намного больше чем «Голодные игры» или «Сумерки». Эту антиутопию мы ждали долго. «Лобстер» не только представляет собственный мир, он также представляет настоящую систему критических взглядов на происходящее в мире «сегодняшнего дня», чего не делают большинство «массовых антиутопий».
Когда я называю этот фильм многозначным, я подразумеваю сложность образов и смысловой нагрузки, которая представлена в фильме. В людях, их взаимоотношениях, да даже в деревьях, около которых ведется охота, во всем этом присутствует свой символизм. И самый сок таких фильмов, что каждый в этом увидит что-то своё, в зависимости от восприятия. Допустим, не каждый зритель сможет увидеть что-то в «Человеке-муравье» кроме несвязных диалогов и безумия, в котором лишь облачно что-то можно понять.
Причем тут лобстер? А при том, что лобстер это животное, которое живет до ста лет в дикой природе моря, спаривается бесчисленное множество раз, он незнаком с проблемами наземного мира, он хладнокровен и бессердечен. Он не чувствует ничего, кроме инстинктов, на остальное ему плевать. Это самый упрощенный взгляд на этот образ, и каждый может интерпретировать его как хочет.
В «Лобстере» сопоставляются две крайности: одинокий волк и пуританская семья. В обоих случаях превалирует норма, при которой ты существуешь в зависимости от каких-либо условий. В обоих случаях человек зависим от общественного мнения и порядка, который его пожирает.
